Ciao a tutti,
La Croce di Ofena, ragioniamoci un po' su
Bene,
allora, vediamo di fare il punto della situazione:
il signor Smith chiede di togliere il Crocefisso dall’aula dove studiano i
suoi figli, fa denuncia al Tribunale, dopo un paio di anni la sua richiesta
viene accolta e la sentenza del giudice ordina la rimozione del Crocefisso…
l’Italia intera (popolazione, forze politiche, Presidente della Repubblica,
associazioni Musulmane e rappresentanti delle altre religioni), tranne qualcuno,
si solleva contro questa sentenza che viene sospesa dal Presidente del
Tribunale…
Le
due parole chiave di tutta la faccenda sono state due, tolleranza e rispetto, e
proprio su queste vorrei soffermarmi un secondo, perché proprio queste due
parole rischiano di perdere il loro significato: essere tolleranti ed essere
rispettosi nei confronti degli altri e delle loro idee NON significa cancellare
la propria identità, le proprie tradizioni, la propria storia, la propria
religione e le proprie idee!
La Croce è un simbolo che racchiude in sé un universo di idee: amore,
giustizia, lealtà, rispetto per il prossimo… idee non soltanto Cristiane, ma
universali! E quindi anche i figli del signor Smith avrebbero potuto imparare
dei buoni valori dalla Croce, fermo restando la loro devozione ad Allah.
Toglierlo
significherebbe rinnegare tutto ciò che rappresenta (ed infatti l’ufficiale
giudiziario incaricato della rimozione ha fatto obiezione di coscienza e non ha
mosso un dito), ma non solo, significa anche appoggiare idee di intolleranza…
si, perché questo è un gesto di intolleranza, di intolleranza verso i
Cristiani, di intolleranza verso la cultura e le tradizioni italiane. Le comunità
islamiche italiane hanno preso le distanze dal signor Smith, dichiarando che
tale gesto è una provocazione che non fa altro che creare una rottura tra
cristianesimo e islamismo.
Sapete
che colore mi viene in mente: il bianco, anzi no, il trasparente… ed è
così che si rischia di diventare, trasparenti. Con la scusa dell’integrazione
si rischia di cancellare tutto, di tornare indietro di 8.000 anni, di svuotarsi
delle proprie idee, con la sola conseguenza di essere più infelici… perché a
questo si arriva quando ci si sente vuoti dentro: l’infelicità.
L’integrazione non va fatta cancellando la propria identità, ma va fatta
rispettando le idee e le identità altrui… non certo agendo come il signor
Smith. “Rispetto” significa accettazione della cultura altrui fermo restando
la propria ed è così che gli italiani si stanno comportando con gli
“stranieri”, in maniera rispettosa e tollerante, fermo restando la nostra
storia e la nostra cultura, nonché la nostra religione. Lo Stato italiano ha
leggi che assicurano parità di trattamento a tutti e ciò è un grande
traguardo raggiunto che però NON và distorto. Assicurare parità di
trattamento non significa cancellare, semmai l’esatto contrario: aggiungere!
Togliere
il Crocifisso significherebbe dare il via ad una serie di eliminazioni, non è
tanto il singolo Crocefisso di Ofena (come tutti hanno capito), ma sono le
conseguenze che preoccupano, ciò che potrebbe derivarne dopo. A radio DJ ho
sentito una battuta su questo argomento, faceva più o meno così: “a questo
punto neanche più l’ancestrale testo o Croce si può fare, offenderebbe la
sensibilità di qualcuno!”…
Che poi soffermiamoci un attimo sul termine “offenderebbe”… perché
qualcuno dovrebbe offendersi??? Io sono stati in Paesi non Cattolici e vi
assicuro che per neanche un secondo ho pensato che un simbolo di un’altra
religione mi avrebbe potuto offendere!!! Offendere? Ma di cosa? Perché? Una
statuetta del Buddha in quale stranissima ipotesi mi potrebbe offendere? Una
mezzaluna per quale astruso motivo dovrebbe rappresentare il “nemico”???
Anzi, proprio perché ero in mezzo a gente diversa da me cercavo di
rispettarli al massimo e cercavo di confrontarmi con loro… l’ho sempre
detto: è dal confronto che c’è crescita interiore, non
dall’eliminazione!!!
E qui voglio fare un discorsetto sugli atei: premetto che è una scelta e
come tale va rispettata, io non mi azzarderei mai a dire ad un ateo “tu
sbagli, io sono nella ragione”, MAI! Sono aperto al dialogo, ma non mi
passerebbe neanche un secondo per l’anticamera del cervello di giudicare male
un ateo. Premesso questo mi chiedo: COME è possibile che alcuni atei (fra cui
un signore in una puntata del Maurizio Costanzo) si sentano offesi dalla
Croce???? COME? La stessa definizione di “ateo” significa “senza Dio”,
quindi ateo è una persona che non crede nell’esistenza di un Dio… la
conclusione logica qual è? Che il Crocefisso potrebbe al massimo essere un
sopramobile, un “pezzo di legno”… come fai ad offenderti per una cosa in
cui non credi? La statuetta del Buddha dovrebbe essere… una semplice
statuetta, la Mezzaluna dovrebbe essere una fase del ciclo lunare e così via
con le altre iconografie…. Non ci si può certo sentire offesi! E’
assolutamente inconcepibile! Illogico!!!
Non sopporto l’ipocrisia in generale, e ancora di più non sopporto
l’ipocrisia di chi nasconde dietro il suo ateismo (che è una cosa) un
sentimento anti-religioso o anti-Cristiano! (che
ben altra cosa!).
Allora io dico a tutti gli atei che si sentono
“offesi” dalla Croce: fatevi un esame di coscienza e chiedetevi se siete
atei veramente o anti-religiosi. Avete critiche da fare al Cristianesimo? Non vi
va bene qualcosa? Ok, parliamone, magari avete avuto una buona intuizione e
potete aiutare a migliorare le cose! Ma non nascondetevi dietro la maschera di
un “ateo”.
Ho sentito il signor Cecchi Paone (che stimo molto per i programmi naturalistici
che fa) dichiarare che i Cattolici impongono ad altri le loro idee, come il
divorzio… MA DOVE? In quale film di fantascienza??? Ma chi impone niente? Vuoi
sposarti e poi vuoi divorziare? Benissimo, allora ti sposi in una Chiesa
protestante o in Comune! Ma chi ti obbliga a sposarti in una Chiesa cattolica???
Se però ti sposi in una Chiesa cattolica è una TUA scelta, e dopo devi
seguire le dottrine cattoliche chiaramente. Altrimenti vai in comune, qual è il
problema? C’è bisogno di dire che “i cattolici impongono le loro idee”?
Ecco, io sono il primo ad accettare critiche, ma che siano veritiere e utili,
non campate in aria!
Ma
riprendiamo il discorso principale… rispettare le minoranze. Un principio
giusto e detto da un amante della
giustizia come me non è poco. Io lo approvo fino in fondo e lo difendo. Ma
pensiamo un attimo: la richiesta del signor Smith è davvero una difesa delle
minoranze? La risposta è: no. Perché così è l’esatto contrario, cioè è
una minoranza ad imporre la sua idea alla maggioranza (l’intera collettività
di Ofena)… a questo punto chiunque voglia imporre la sua idea basta che sia
una minoranza! Questa è democrazia? Io non me la sento di chiamarla così.
Ho letto una frase su un articolo dedicato al caso, la riporto fedelmente:
<<Come mai ci si preoccupa di tutelare la sensibilità di minoranze e si
calpestano con scoraggiante naturalezza i diritti di un’intera collettività?>>
Quale risultato vuole raggiungere il signor Smith? Dopo la Croce vorrebbe
passare alle Chiese? Ogni paese o città ne ha almeno una, se le ritroverà
sempre davanti! Se poi passa per L’Aquila che ha 99 Chiese gli viene una crisi
di nervi! Che fa? Le fa abbattere? No, semplicemente le tollera e le rispetta…
lui! Come fanno tutti gli altri Musulmani in Italia! Io conosco e ho conosciuto
in passato dei ragazzi Musulmani… nessuno di loro, ripeto, nessuno, ha mai
minimamente accennato al fatto di sentirsi offeso dalla Croce o da qualsiasi
altro simbolo! Anzi, se usciva fuori il discorso religioso notavo molta più
curiosità che contrasto!! Sia da parte dei Cristiani sia da parte dei
Musulmani! E’ così che si vive insieme civilmente! E’ così che si cresce!
E gli italiani, la maggiorparte almeno questo lo hanno capito! Sono pochi quelli
che difendono ancora il signor Smith, e quei pochi ancora non si rendono conto
che stanno interpretando male parole come rispetto e tolleranza, nonché
“civiltà”! Essere civili significa cancellare i simboli? No, cancellare
i simboli anzi è il massimo grado di inciviltà a mio parere.
E qui entra in ballo un altro discorso: i simboli. Ho sentito persone dire
che il Crocefisso bisogna averlo nel cuore ed adorare un “pezzo di legno” è
idolatria, pratica condannata dalla Chiesa… sinceramente mi viene da
sorridere… mi sembra una predichetta fatta ad un bambino che ancora non
conosce neanche il termine “idolatria”… ma è chiaro, è fin troppo chiaro
che qualsiasi religioso non adorerà il “pezzo di legno” in quanto tale! Ma
dai, ma che discorsi facciamo? La Croce è un simbolo, “simbolo”! Gli uomini
hanno bisogno di simboli, di qualcosa di materiale che ricalchi il loro
sentimento spirituale e non solo in materia religiosa! DA SEMPRE! Pensiamo anche
alla bandiera! E’ chiaro che è un “pezzo di stoffa”, ma dentro ha dei
significati ben precisi e guardandola si vedono materializzati i propri
sentimenti!!! Non solo, si vedono materializzati i sentimenti di milioni di
persone! Un simbolo è fonte di unione; un Paese, una comunità,
un’associazione, una società e qualsiasi altra cosa, senza simboli sono
inesistenti.
Proprio
sul discorso dell’identità vorrei concludere questo mio noioso (spero di no! J)
discorso: il Presidente della Repubblica ha detto che il Crocefisso è un
simbolo di identità nazionale… vero! Verissimo! Approvo in pieno le parole
del nostro Presidente della Repubblica e ve lo dimostro con i fatti, con la
storia. Bisogna tornare un po’ indietro, al 1798, quando ancora il tricolore
non rappresentava tutta l’Italia, quando la penisola non era un’unica
nazione… quando Napoleone “conquistò” l’Italia. Proprio in questo
momento, quando l’Italia (come
nazione, non come Repubblica) dovette rispondere ad un invasore, non avendo una
bandiera comune sotto la quale combattere per la libertà scelse un altro
simbolo che unificava tutta la penisola, in cui tutti si identificavano…
indovinate un po’ qual’era?
E non solo in Italia, ma in tutta Europa la Croce è da secoli motivo di
unione e di integrazione, quell’integrazione che stiamo tutti insieme
finalmente e faticosamente costruendo a partire dal Trattato di Roma del 1956.
Concludo dicendo che
sono fiero dell’Italia e di come gli italiani hanno risposto a questa
provocazione e riscrivo qui le tre frasi che sono il nocciolo del mio discorso:
1- essere tolleranti ed
essere rispettosi nei confronti degli altri e delle loro idee NON significa
cancellare la propria identità, le proprie tradizioni, la propria storia, la
propria religione e le proprie idee!
2-
anche l’integrazione non va fatta cancellando la propria identità, ma va
fatta rispettando (nel termine vero del termine) le idee e le identità
altrui. Assicurare parità di trattamento non significa cancellare, semmai
l’esatto contrario: aggiungere!
3- perché qualcuno dovrebbe offendersi per un simbolo religioso o laico che sia? E’ dal confronto che c’è crescita interiore, non dall’eliminazione!!!
Bene,
ho finito. Spero che l’atto di Smith non abbia un seguito, perché l’attrito
che si vuole far credere ci sia tra Cristianesimo e Islamismo non esiste oggi e
sarà compito di tutti non farlo esistere nel futuro della nostra nazione e del
mondo intero… che frase!
Ciao a tutti,
Palank
PS: ho scritto queste poche righe di getto e in alcuni punti mi sono “surriscaldato”, usando fra l’altro l’argomento “Crocefisso di Ofena” per parlare anche di altre cose. Inoltre c’è il classico rischio di fraintendimenti, visto che potrebbe accadere che un pensiero venga recepito in maniera diversa da come lo si voleva comunicare. Se qualcuno si è sentito offeso dalle mie parole (oppure è d’accordo come me, oppure vuole delle precisazioni) lo prego di scrivere al mio indirizzo e-mail palank@bluedragon.it … lungi da me non prestare ascolto alle critiche ed alle motivazioni di chi la pensa in maniera differente dalla mia.
Fabio
